Fraude en tesorería y bancos: pagos duplicados, adulteración de cuentas CCI y jineteo de fondos (Lapping)

Fraude en tesorería y bancos: un riesgo silencioso con alto impacto

En muchas organizaciones peruanas, la tesorería concentra procesos sensibles: registro de proveedores, programación de pagos, transferencias bancarias, conciliaciones y custodia de evidencias. Cuando estos procesos no cuentan con controles internos sólidos, se abre la puerta a fraudes que pueden pasar inadvertidos durante meses. Entre los más frecuentes se encuentran los pagos duplicados, la adulteración de cuentas CCI y el jineteo de fondos o lapping.

Estos fraudes no solo generan pérdidas económicas directas. También afectan la liquidez, distorsionan los estados financieros, debilitan la confianza de la gerencia, exponen a la entidad a observaciones de auditoría y, en ciertos casos, pueden derivar en responsabilidades administrativas o penales.

Desde la perspectiva de auditoría y control interno, estos riesgos deben evaluarse considerando la NIA 240 - Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude, así como la NIA 315 - Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno y la NIA 330 - Respuestas del auditor a los riesgos valorados. En materia contable, la NIC 1 - Presentación de Estados Financieros exige que la información sea fiable y represente adecuadamente las operaciones de la entidad.

En este artículo explicamos cómo operan estos esquemas, cuáles son sus señales de alerta, qué controles ayudan a prevenirlos y cómo una organización en Perú puede fortalecer su sistema de tesorería.

¿Qué entendemos por fraude en tesorería y bancos?

El fraude en tesorería ocurre cuando una persona manipula, desvía o registra indebidamente operaciones relacionadas con fondos, cuentas bancarias o pagos para obtener un beneficio indebido. A diferencia de un simple error operativo, el fraude implica intencionalidad, ocultamiento y, muchas veces, aprovechamiento de debilidades en la segregación de funciones.

En la práctica, los tres esquemas analizados comparten ciertas condiciones:

• Acceso excesivo de una misma persona al maestro de proveedores, a la programación de pagos y a la conciliación bancaria.
• Falta de revisión independiente de cambios en cuentas bancarias de terceros.
• Conciliaciones bancarias tardías o meramente formales.
• Ausencia de alertas automáticas en el ERP o en la banca electrónica.
• Cultura de control débil, especialmente en entidades con crecimiento rápido o alta rotación de personal.

Pagos duplicados: cómo ocurren y por qué suelen detectarse tarde

¿Qué son los pagos duplicados?

Los pagos duplicados se producen cuando una empresa paga dos o más veces una misma obligación. Aunque a veces se originan por errores administrativos, también pueden responder a un esquema fraudulento, por ejemplo, cuando un colaborador aprovecha debilidades del proceso para generar desembolsos reiterados a favor de un proveedor real o vinculado.

El fraude puede presentarse de varias formas:

• Registro de la misma factura con números ligeramente distintos.
• Duplicidad usando diferentes centros de costo o unidades operativas.
• Pago anticipado y luego pago definitivo sin compensación.
• Manipulación de notas de crédito para ocultar el exceso pagado.
• Fraccionamiento de importes para evitar revisiones de aprobación.

Señales de alerta de pagos duplicados

• Facturas con mismo RUC, fecha, importe o concepto registradas más de una vez.
• Pagos repetidos dentro de pocos días al mismo proveedor.
• Abonos por importes redondos sin sustento detallado.
• Uso recurrente de proveedores con descripciones genéricas como “servicios varios”.
• Reversiones contables frecuentes después del cierre mensual.

Ejemplo práctico

Una ONG en Lima recibe una factura de un proveedor logístico por S/ 18,500. El documento se registra en el sistema por el área contable y se paga por transferencia. Semanas después, el mismo comprobante vuelve a cargarse con una variación mínima en la serie, y tesorería lo incluye en una nueva corrida de pagos. Como no existía una validación automática por RUC, número de comprobante e importe, el segundo pago se ejecuta sin observación. El proveedor, en coordinación con un trabajador interno, no reporta el exceso. El perjuicio total asciende a S/ 18,500 más el costo administrativo de recuperación.

Controles clave para prevenir pagos duplicados

Adulteración de cuentas CCI: uno de los fraudes más peligrosos en pagos electrónicos

¿En qué consiste?

La adulteración de cuentas CCI ocurre cuando se modifica indebidamente la cuenta interbancaria de un proveedor, trabajador o beneficiario para redirigir el pago a una cuenta controlada por el defraudador o por un tercero coludido. En el contexto peruano, donde gran parte de los pagos se realiza por transferencia bancaria, este fraude ha crecido por la digitalización de procesos y el uso intensivo de correos electrónicos.

El método suele seguir este patrón:

1. El defraudador obtiene acceso al maestro de proveedores o suplanta la identidad del proveedor.
2. Solicita el “cambio de cuenta” alegando actualización bancaria.
3. La entidad modifica la CCI sin validación independiente.
4. En la siguiente corrida de pagos, el dinero se transfiere a la cuenta adulterada.
5. El fraude se descubre cuando el proveedor real reclama la falta de pago.

Señales de alerta de adulteración de CCI

• Solicitudes urgentes de cambio de cuenta por correo electrónico.
• Correos con dominios similares, pero no idénticos, al del proveedor.
• Cambios de CCI aprobados por una sola persona.
• Ausencia de formato firmado o sustento bancario actualizado.
• Proveedores que cambian de cuenta poco antes de pagos importantes.

Ejemplo práctico

Una empresa de servicios en Trujillo debía pagar S/ 74,000 a un proveedor de tecnología. Días antes del vencimiento, tesorería recibió un correo supuestamente enviado por el proveedor indicando una nueva cuenta CCI por “cambio de banco”. El asistente modificó el dato en el sistema sin llamada de confirmación ni validación documental. El pago se efectuó y, una semana después, el proveedor informó que no había recibido fondos. La revisión reveló que el correo provenía de un dominio falsificado y que la cuenta bancaria pertenecía a un tercero.

Controles para evitar la adulteración de cuentas CCI

Además, es recomendable mantener un maestro de proveedores depurado, restringir accesos al sistema y revisar bitácoras de cambios. La NIA 330 - Respuestas del auditor a los riesgos valorados respalda la necesidad de diseñar procedimientos específicos frente a riesgos identificados en pagos y desembolsos.

Jineteo de fondos o lapping: un fraude que se oculta con movimientos sucesivos

¿Qué es el lapping?

El lapping, conocido también como jineteo de fondos, consiste en ocultar el faltante de dinero de una operación utilizando ingresos posteriores de otros clientes, donantes o cobranzas. Aunque suele asociarse a cuentas por cobrar, también puede presentarse en tesorería cuando una persona con control sobre la recepción, registro y conciliación de fondos retrasa o desvía temporalmente recursos para cubrir faltantes previos.

La lógica del fraude es simple: se toma un ingreso que debía depositarse o aplicarse, y luego se reemplaza con otro ingreso posterior para evitar que el faltante sea detectado. El esquema se mantiene mientras ingresen nuevos fondos; cuando el flujo se interrumpe, el fraude sale a la luz.

Cómo se manifiesta en entidades peruanas

• Retraso en el depósito de cobranzas en efectivo.
• Aplicación de abonos de un cliente para cubrir saldos de otro.
• Uso temporal de fondos restringidos de proyectos para cubrir gastos corrientes.
• Compensaciones manuales sin sustento suficiente en cuentas por cobrar o por rendir.

Ejemplo práctico

Una asociación civil en Arequipa recibe aportes de beneficiarios y donaciones menores en efectivo. El encargado de caja y tesorería no deposita íntegramente S/ 6,000 recibidos en una semana y utiliza parte del dinero para cubrir gastos personales. Para ocultarlo, cuando ingresan nuevos aportes la semana siguiente, registra esos fondos como si correspondieran a los beneficiarios anteriores. El desfase continúa durante dos meses hasta que una conciliación entre recibos emitidos, depósitos bancarios y antigüedad de saldos revela diferencias recurrentes.

Señales de alerta de lapping

• Depósitos bancarios realizados con varios días de retraso.
• Quejas de clientes o aportantes por pagos no aplicados.
• Movimientos de regularización frecuentes al cierre de mes.
• Diferencias entre recibos emitidos y montos efectivamente depositados.
• Personal renuente a tomar vacaciones o a rotar funciones.

Controles esenciales contra el lapping

Diferencias entre error operativo y fraude deliberado

No toda duplicidad o diferencia bancaria constituye fraude. Sin embargo, la gerencia debe analizar si existen patrones, intencionalidad y mecanismos de ocultamiento. La siguiente comparación ayuda a distinguir ambos escenarios:

Marco normativo y de auditoría aplicable

Desde el enfoque profesional, la prevención y detección de estos hechos debe apoyarse en normas de auditoría y disposiciones legales peruanas relevantes.

Normas de auditoría

• NIA 240 - Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude: exige considerar riesgos de fraude, discutirlos con el equipo y diseñar procedimientos para responder a ellos.
• NIA 315 - Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno: orienta a comprender procesos, controles y puntos vulnerables.
• NIA 330 - Respuestas del auditor a los riesgos valorados: requiere aplicar pruebas de controles y procedimientos sustantivos frente a riesgos específicos.
• NIA 500 - Evidencia de auditoría: establece la necesidad de obtener evidencia suficiente y adecuada para sustentar hallazgos.

Referencias legales peruanas

En el ámbito peruano, cuando el fraude involucra apropiación o desvío de fondos, pueden resultar relevantes disposiciones del Código Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N.° 635, entre ellas:

• Artículo 196 - Estafa, cuando exista engaño para obtener un provecho ilícito.
• Artículo 190 - Apropiación ilícita, si una persona se apropia indebidamente de dinero, efectos o bienes recibidos.
• Artículo 198 - Administración fraudulenta, aplicable en ciertos supuestos de perjuicio patrimonial dentro de una organización.

Asimismo, desde la gestión societaria, la Ley General de Sociedades, Ley N.° 26887, en su artículo 190, atribuye al directorio la responsabilidad de la gestión y supervisión de la sociedad, lo que incluye promover un adecuado sistema de control interno. En entidades sin fines de lucro, aunque la estructura de gobierno difiera, el principio de debida supervisión resulta igualmente exigible.

Buenas prácticas de control interno para tesorería y bancos

1. Segregación real de funciones

Una sola persona no debe crear proveedores, modificar CCI, preparar pagos, aprobar transferencias y conciliar bancos. En empresas medianas o pequeñas, donde el personal es limitado, la gerencia debe compensar con revisiones independientes y controles posteriores documentados.

2. Aprobaciones bancarias con doble validación

Las plataformas de banca electrónica deben configurarse con esquemas de doble o triple aprobación, especialmente para montos significativos. Por ejemplo, pagos mayores a S/ 20,000 podrían requerir validación de tesorería y gerencia financiera.

3. Conciliaciones bancarias oportunas

Una conciliación elaborada 30 o 45 días después pierde eficacia. Lo recomendable es efectuarla dentro de los primeros días del mes siguiente, investigando partidas antiguas, abonos no identificados y cargos inusuales.

4. Auditoría de bitácoras y cambios maestros

Todo ERP o sistema contable debería permitir identificar quién creó, modificó o aprobó un proveedor, una cuenta CCI o una orden de pago. Revisar estas bitácoras es una herramienta poderosa para detectar patrones de fraude.

5. Analítica de datos

Incluso con herramientas simples como Excel o Power BI, es posible detectar:

• Pagos repetidos por mismo importe.
• Cuentas bancarias compartidas entre distintos proveedores.
• Cambios de CCI antes de pagos relevantes.
• Transferencias fuera de horario habitual.

Ejemplo práctico

Una empresa comercial en Chiclayo implementó un reporte mensual que cruza RUC, razón social, CCI, importe y fecha de pago. En el segundo mes detectó que dos proveedores distintos compartían la misma cuenta bancaria. La investigación reveló que uno de ellos era ficticio y había sido creado por un colaborador del área administrativa.

¿Qué hacer si se detecta un posible fraude?

La reacción inicial de la organización es clave. Un manejo improvisado puede destruir evidencia o agravar el perjuicio. Se recomienda:

1. Contener el riesgo: bloquear usuarios, suspender pagos comprometidos y asegurar accesos al sistema.
2. Preservar evidencia: correos, vouchers, bitácoras, documentos físicos y registros del ERP.
3. Realizar una investigación interna: con participación de auditoría interna, asesoría legal y, de ser necesario, peritos externos.
4. Cuantificar el impacto: determinar monto afectado, periodos involucrados y cuentas impactadas.
5. Corregir debilidades de control: no basta con identificar al responsable; es indispensable cerrar la brecha que permitió el fraude.

En auditoría, la documentación del hallazgo debe ser clara, objetiva y sustentada, en línea con la NIA 230 - Documentación de auditoría.

Conclusión

Los pagos duplicados, la adulteración de cuentas CCI y el jineteo de fondos (lapping) son riesgos reales y frecuentes en tesorería y bancos. Aunque pueden parecer incidentes aislados, en muchos casos revelan debilidades estructurales en el control interno: falta de segregación de funciones, validaciones insuficientes, conciliaciones débiles y escasa supervisión gerencial.

La buena noticia es que estos fraudes pueden prevenirse con medidas concretas: controles automatizados, aprobaciones por niveles, revisión de cambios maestros, conciliaciones oportunas y análisis periódico de datos. En el contexto peruano, donde la digitalización de pagos avanza rápidamente, fortalecer la tesorería ya no es una opción, sino una necesidad de gobierno corporativo y sostenibilidad financiera.

Si su empresa, ONG o institución desea evaluar sus riesgos en tesorería, diseñar controles preventivos o investigar operaciones inusuales, en Carlos Lingan & Asociados S.C. podemos apoyarlo. Para consultas especializadas, escríbanos a auditor@carloslingan.pe.