El Triángulo y el Diamante del Fraude: Por qué ocurren los fraudes internos y cómo desactivar sus causas

¿Por qué hablar del fraude interno en empresas y ONGs peruanas?

El fraude interno no ocurre por casualidad. En la mayoría de casos, responde a una combinación de factores personales, debilidades de control interno y oportunidades no gestionadas. En el Perú, este problema afecta tanto a pequeñas empresas familiares como a medianas compañías, cooperativas, asociaciones y organizaciones no gubernamentales. Sus efectos pueden ser severos: pérdida de efectivo, manipulación de inventarios, pagos indebidos, adulteración de reportes financieros, contingencias tributarias ante SUNAT y un daño reputacional difícil de revertir.

Para comprender por qué una persona aparentemente confiable termina cometiendo un acto fraudulento, dos marcos conceptuales son especialmente útiles: el Triángulo del Fraude y el Diamante del Fraude. Ambos modelos ayudan a explicar las causas del fraude interno y, más importante aún, orientan el diseño de medidas de prevención y detección.

Desde la perspectiva de auditoría, estos conceptos se relacionan directamente con la NIA 240 - Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude, que exige considerar los riesgos de incorrección material debida a fraude, así como con la NIA 315 - Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno y la NIA 330 - Respuestas del auditor a los riesgos valorados.

En este artículo explicaremos en detalle qué son el Triángulo y el Diamante del Fraude, cómo se manifiestan en la realidad peruana y qué acciones concretas permiten desactivar sus causas desde el control interno.

¿Qué es el Triángulo del Fraude?

El Triángulo del Fraude es un modelo ampliamente utilizado en auditoría y gestión de riesgos. Sostiene que, para que ocurra un fraude, normalmente convergen tres elementos:

• Presión
• Oportunidad
• Racionalización

Si una organización desea prevenir fraudes internos, debe entender cómo operan estos tres componentes en la práctica.

1. Presión: la necesidad que empuja al fraude

La presión es el incentivo o problema que lleva a una persona a considerar una conducta fraudulenta. No siempre se trata de una deuda personal. También puede ser una exigencia laboral, una meta comercial irreal o la necesidad de ocultar errores previos.

En el contexto peruano, algunas presiones frecuentes son:

• Endeudamiento por créditos de consumo o préstamos informales.
• Problemas familiares o gastos médicos no previstos.
• Presión por cumplir metas de ventas o resultados financieros.
• Temor a perder el empleo.
• Necesidad de aparentar solvencia económica.

Por ejemplo, un tesorero de una asociación civil en Lima, con acceso a cuentas bancarias y conciliaciones, podría enfrentar una fuerte presión económica por deudas personales. Si además percibe que nadie revisa sus movimientos, el riesgo de apropiación indebida aumenta significativamente.

2. Oportunidad: la debilidad del control interno

La oportunidad es el elemento que hace posible el fraude. Suele surgir cuando existen controles débiles, supervisión insuficiente, exceso de confianza o concentración de funciones incompatibles en una sola persona.

En auditoría, este es el factor sobre el cual la organización tiene mayor capacidad de intervención. Algunas situaciones típicas de oportunidad en Perú incluyen:

• Una sola persona recauda, registra y deposita efectivo.
• No existen conciliaciones bancarias mensuales independientes.
• El acceso al sistema contable no tiene perfiles ni trazabilidad.
• Se aprueban pagos sin sustento documentario suficiente.
• No se realizan inventarios físicos periódicos.
• La gerencia firma cheques o transferencias sin revisión previa.

La oportunidad también se agrava en organizaciones con procesos informales, especialmente en empresas familiares o ONGs pequeñas donde “todos se conocen” y se confía más en la cercanía personal que en procedimientos formales.

3. Racionalización: la justificación interna del acto

La racionalización es el proceso mental mediante el cual la persona se convence de que su conducta es aceptable o temporal. Quien comete fraude rara vez se percibe a sí mismo como delincuente; más bien, suele construir una narrativa para justificar sus actos.

Algunas racionalizaciones comunes son:

• “Solo lo tomaré prestado y luego lo devolveré”.
• “La empresa me paga poco para todo lo que hago”.
• “Nadie se va a dar cuenta”.
• “Todos aquí hacen lo mismo”.
• “La organización tiene mucho dinero; esto no la afectará”.

Cuando la cultura ética es débil, esta racionalización encuentra terreno fértil. Por ello, la prevención del fraude no depende solo de controles operativos, sino también del tono ético de la dirección.

¿Qué es el Diamante del Fraude?

El Diamante del Fraude amplía el modelo anterior añadiendo un cuarto elemento: la capacidad. Es decir, no basta con que exista presión, oportunidad y racionalización; además, la persona debe tener la habilidad, posición o conocimiento para ejecutar y ocultar el fraude.

Los cuatro elementos del Diamante del Fraude son:

• Presión
• Oportunidad
• Racionalización
• Capacidad

4. Capacidad: quien puede ejecutar y encubrir el fraude

La capacidad implica competencias técnicas, acceso, autoridad, inteligencia funcional, conocimiento de debilidades del sistema y, en muchos casos, suficiente confianza de la gerencia para no despertar sospechas.

En la práctica, esto se observa cuando:

• El contador conoce cómo alterar registros sin generar alertas inmediatas.
• El encargado de logística coordina con proveedores vinculados para inflar precios.
• El administrador de una ONG controla compras, caja y rendiciones.
• Un jefe de sistemas manipula usuarios, permisos o bitácoras.

Este cuarto factor es crucial porque explica por qué no todas las personas expuestas a presión y oportunidad cometen fraude. Se requiere además la capacidad de materializarlo y sostenerlo en el tiempo.

Triángulo del Fraude vs. Diamante del Fraude

En términos prácticos, el Triángulo del Fraude ayuda a entender el fenómeno, mientras que el Diamante del Fraude permite diseñar mejores controles para puestos sensibles.

¿Cómo se manifiestan los fraudes internos en el Perú?

Los fraudes internos adoptan distintas formas según el sector, el tamaño de la entidad y la madurez de su control interno. Entre los casos más frecuentes encontramos:

• Sustracción de efectivo de caja chica o cobranzas.
• Pagos a proveedores ficticios o vinculados.
• Sobrevaloración de compras.
• Manipulación de planillas.
• Uso personal de fondos institucionales.
• Alteración de rendiciones de viáticos.
• Desaparición de inventarios.
• Adulteración de estados financieros para ocultar pérdidas o incumplimientos.

En el caso de ONGs y asociaciones, también pueden presentarse riesgos relacionados con fondos restringidos por proyectos, rendiciones a cooperantes y gastos no elegibles. Una debilidad en estos controles no solo genera pérdidas, sino también observaciones de donantes y riesgo de devolución de fondos.

Señales de alerta que no deben ignorarse

Existen indicadores que, sin probar por sí mismos un fraude, sí ameritan revisión inmediata:

• Colaborador que evita tomar vacaciones o rotar funciones.
• Diferencias recurrentes entre registros y saldos físicos.
• Proveedores nuevos sin debida validación.
• Pagos urgentes fuera del proceso regular.
• Documentos con firmas escaneadas o sustentos incompletos.
• Conciliaciones bancarias atrasadas.
• Ajustes contables frecuentes al cierre del mes.
• Estilo de vida del colaborador incompatible con su remuneración.

La NIA 240 - Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude reconoce precisamente la importancia de identificar factores de riesgo de fraude y responder con procedimientos adecuados.

Cómo desactivar las causas del fraude interno

Prevenir el fraude no significa asumir desconfianza absoluta hacia el personal. Significa diseñar un sistema de control interno razonable, proporcional al tamaño de la organización y orientado a reducir riesgos.

1. Reducir la oportunidad con controles efectivos

La oportunidad es el componente más controlable. Algunas medidas recomendables son:

• Segregación de funciones entre autorización, custodia, registro y revisión.
• Conciliaciones bancarias mensuales revisadas por un superior independiente.
• Políticas formales de compras y cuadro comparativo de cotizaciones.
• Aprobación escalonada de pagos según montos en Soles (S/).
• Inventarios físicos sorpresivos y conciliados con contabilidad.
• Restricción de accesos a sistemas y bitácoras de cambios.
• Revisión periódica de maestros de proveedores y cuentas bancarias.

Incluso una empresa pequeña puede aplicar controles básicos. Por ejemplo, si no puede segregar completamente funciones por limitación de personal, al menos la gerencia puede revisar semanalmente movimientos bancarios, vouchers y sustentos.

2. Gestionar presiones con una mirada humana y preventiva

No toda presión puede eliminarse, pero sí puede gestionarse. Las organizaciones que ignoran el factor humano suelen detectar el fraude demasiado tarde.

Algunas acciones útiles son:

• Canales de apoyo para situaciones personales críticas.
• Remuneraciones razonables y políticas claras de adelantos o préstamos.
• Metas comerciales realistas.
• Seguimiento a colaboradores en posiciones sensibles.
• Vacaciones obligatorias y rotación periódica.

La rotación y el descanso son especialmente importantes porque muchos esquemas fraudulentos dependen de la presencia continua de quien los ejecuta.

3. Debilitar la racionalización con cultura ética

La racionalización se combate con liderazgo, coherencia y consecuencias claras.

Recomendamos:

• Código de ética aprobado y difundido.
• Política de conflicto de intereses.
• Declaraciones anuales de cumplimiento para personal clave.
• Capacitaciones periódicas sobre integridad y control interno.
• Sanciones consistentes, sin excepciones por jerarquía.

Si la alta dirección incumple procedimientos o tolera “pequeñas irregularidades”, el mensaje implícito al resto del personal es que las normas son negociables.

4. Limitar la capacidad en posiciones críticas

Como enseña el Diamante del Fraude, hay personas con mayor capacidad para ejecutar y ocultar irregularidades. Por ello, los controles deben concentrarse en cargos con acceso privilegiado.

Medidas clave:

• Matriz de accesos por perfil y revisión periódica de usuarios.
• Doble aprobación para cambios en cuentas bancarias de proveedores.
• Monitoreo de asientos manuales y ajustes extraordinarios.
• Auditorías internas focalizadas en áreas sensibles.
• Revisión independiente de operaciones no rutinarias.

Esto se relaciona con la NIA 315 - Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, que exige comprender procesos, controles y áreas de mayor riesgo.

Ejemplo práctico: fraude en pagos a proveedores

Escenario

Una empresa comercial de Chiclayo con ventas anuales de S/ 8 millones detecta un incremento inusual en gastos de mantenimiento. El jefe de administración había incorporado proveedores supuestamente locales y aprobaba pagos menores a S/ 3,500 para evitar revisiones más estrictas.

Análisis con el Triángulo y el Diamante del Fraude

• Presión: el colaborador tenía deudas personales elevadas.
• Oportunidad: podía registrar proveedores, validar servicios y coordinar pagos.
• Racionalización: consideraba que la empresa “ganaba demasiado” y que luego regularizaría.
• Capacidad: conocía el sistema y los umbrales de aprobación.

¿Cómo pudo prevenirse?

Ejemplo práctico: uso indebido de fondos en una ONG

Escenario

Una ONG en Lima que ejecuta proyectos educativos con financiamiento internacional administra fondos por S/ 1.2 millones al año. Durante una revisión, se detectan rendiciones de viáticos con boletas repetidas y gastos cargados a un proyecto distinto al autorizado por el donante.

Análisis

En este caso, la presión no necesariamente era personal; también podía existir presión institucional por mostrar ejecución presupuestal. La oportunidad surgió porque el mismo administrador recibía anticipos, rendía gastos y coordinaba la imputación contable. La racionalización fue pensar que “el gasto sí se hizo, solo se cargó donde había saldo”. La capacidad estuvo en su conocimiento de las reglas del cooperante y de las debilidades de supervisión.

Lecciones de control interno

• Separar la administración de anticipos de la revisión de rendiciones.
• Validar elegibilidad del gasto según convenio y presupuesto aprobado.
• Realizar revisiones cruzadas entre contabilidad, coordinación de proyecto y dirección ejecutiva.
• Conservar sustento suficiente y trazabilidad por fuente de financiamiento.

En estos casos, además del impacto financiero, puede existir incumplimiento contractual con el cooperante y observaciones severas en auditorías de proyectos.

Marco legal y responsabilidad de la administración en el Perú

La prevención del fraude interno no es solo una buena práctica; forma parte de la responsabilidad de la administración y de quienes gobiernan la entidad.

La Ley General de Sociedades, Ley N.° 26887, establece en su artículo 190 que el directorio tiene las facultades de gestión y representación necesarias para la administración de la sociedad, lo que incluye la implementación de mecanismos de supervisión adecuados. Asimismo, el artículo 221 dispone la obligación de formular estados financieros con claridad y de acuerdo con las disposiciones legales aplicables.

Desde la perspectiva tributaria, la falta de control interno puede derivar en reparos por gastos no fehacientes, operaciones no sustentadas o documentación inconsistente. El Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, exige en su artículo 37 que los gastos sean necesarios para producir y mantener la fuente, y estén debidamente sustentados. A su vez, el Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N.° 133-2013-EF, regula deberes formales cuya inobservancia puede generar sanciones.

En otras palabras, un fraude interno no solo afecta caja o resultados; también puede traducirse en contingencias legales y tributarias.

El rol de la auditoría interna y externa frente al fraude

Es importante recordar que la responsabilidad primaria de prevenir y detectar el fraude recae en la administración y en los responsables del gobierno de la entidad, no en el auditor externo. Sin embargo, la auditoría cumple un rol relevante en la evaluación de riesgos, pruebas de control, procedimientos sustantivos y comunicación de hallazgos.

La NIA 240 - Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude señala que, debido a las limitaciones inherentes de una auditoría, existe un riesgo inevitable de que algunas incorrecciones materiales por fraude no sean detectadas, especialmente cuando hay colusión o falsificación documental. Por ello, la auditoría debe complementarse con un sistema robusto de control interno y, cuando corresponda, con revisiones especiales o investigaciones forenses.

Buenas prácticas para una política antifraude efectiva

Conclusión

El Triángulo del Fraude y el Diamante del Fraude son herramientas sumamente útiles para entender por qué ocurren los fraudes internos y cómo prevenirlos de manera práctica. La presión explica el incentivo, la oportunidad revela las fallas del control interno, la racionalización muestra la justificación mental y la capacidad identifica a quienes pueden ejecutar y ocultar el fraude.

Para empresas y ONGs en el Perú, la lección es clara: el fraude no se combate solo con confianza ni solo con auditorías de fin de año. Se combate con controles bien diseñados, supervisión real, cultura ética, revisión de accesos, segregación de funciones y una gestión consciente de los riesgos.

Si su organización desea evaluar sus riesgos de fraude, fortalecer su sistema de control interno o realizar una revisión independiente de procesos sensibles, en Carlos Lingan & Asociados S.C. podemos ayudarle. Para consultas, escríbanos a auditor@carloslingan.pe.