NIGC 2: Revisiones de la calidad del encargo de auditoría — Requisitos y documentación

¿Qué es la NIGC 2 y por qué es clave en la auditoría?

La NIGC 2: Revisiones de la Calidad del Encargo establece los requerimientos específicos para la designación, elegibilidad, desempeño y documentación del revisor de la calidad del encargo en auditorías y otros trabajos donde la firma determine que dicha revisión es necesaria. Su objetivo es fortalecer la calidad de los encargos mediante una evaluación objetiva y oportuna de los juicios significativos realizados por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas.

En términos prácticos, la NIGC 2 funciona como una salvaguarda adicional dentro del sistema de gestión de la calidad de la firma. Mientras la NIGC 1: Gestión de la Calidad para Firmas que Realizan Auditorías o Revisiones de Estados Financieros, u Otros Encargos de Aseguramiento o Servicios Relacionados regula el sistema integral de calidad de la firma, la NIGC 2 se enfoca en cómo debe ejecutarse la revisión de calidad de un encargo específico.

Para firmas de auditoría en Perú, incluidas aquellas que atienden ONGs, empresas familiares, asociaciones sin fines de lucro, cooperativas y medianas empresas, la correcta aplicación de la NIGC 2 reduce riesgos de opinión inadecuada, deficiencias de documentación y observaciones en procesos de supervisión o inspección profesional.

Relación entre NIGC 2, NIGC 1 y NIA 220

La NIGC 2 no debe leerse de forma aislada. Su aplicación se conecta directamente con otras normas de gestión y ejecución del encargo:

En otras palabras, la NIGC 1 define cuándo debe haber una revisión de calidad del encargo, la NIGC 2 establece cómo debe realizarse esa revisión y la NIA 220 (Revisada) regula cómo el socio del encargo integra la calidad en la auditoría.

¿Qué es una revisión de la calidad del encargo?

La revisión de la calidad del encargo es una evaluación objetiva de los juicios significativos hechos por el equipo del encargo y de las conclusiones alcanzadas. No reemplaza el trabajo del socio del encargo ni del equipo de auditoría, pero sí actúa como un control de calidad previo a la emisión del informe.

Esta revisión cobra especial relevancia cuando se trata de:

• Auditorías de entidades de interés público.
• Encargos con alto riesgo de incorrección material.
• Clientes con problemas de continuidad operativa.
• Entidades con operaciones complejas o financiamiento internacional.
• ONGs que administran fondos de cooperación sujetos a estricta rendición de cuentas.

¿Cuándo se requiere una revisión de calidad del encargo?

La necesidad de realizar una revisión de calidad del encargo se determina conforme a las políticas de la firma bajo la NIGC 1. Por lo general, será obligatoria cuando:

• La auditoría corresponde a una entidad cotizada o de interés público.
• La firma identifica que el encargo presenta riesgos significativos de calidad.
• Existen requerimientos legales, regulatorios o contractuales que la exigen.
• La naturaleza del cliente o del encargo amerita una revisión adicional por complejidad o sensibilidad pública.

En Perú, esto puede presentarse no solo en grandes empresas, sino también en fundaciones, asociaciones y ONGs que manejan recursos de cooperación internacional, subvenciones estatales o convenios con organismos multilaterales.

Ejemplo práctico

Una ONG con sede en Lima recibe fondos de un cooperante europeo por S/ 4,500,000 para ejecutar programas de nutrición infantil en Cajamarca y Loreto. El convenio exige auditoría anual y el uso de normas internacionales. Dado el volumen de fondos, el riesgo reputacional y la necesidad de cumplir cláusulas de rendición, la firma puede determinar que el encargo requiere una revisión de calidad del encargo antes de emitir el informe.

Requisitos de elegibilidad del revisor de calidad del encargo

Uno de los pilares de la NIGC 2 es que el revisor debe ser competente, objetivo e independiente del equipo del encargo. No basta con asignar a un profesional senior; debe cumplirse un conjunto de condiciones.

1. Competencia y capacidad

El revisor debe tener la experiencia, autoridad y conocimientos técnicos suficientes para evaluar los juicios significativos del encargo. Esto incluye conocimiento de:

• Normas de auditoría aplicables.
• Marco de información financiera utilizado, por ejemplo, NIIF completas o NIIF para las PYMES.
• Aspectos regulatorios y tributarios relevantes en Perú.
• Características del sector económico del cliente.

Por ejemplo, si se audita una asociación educativa con ingresos por subvenciones, donaciones y cuotas, el revisor debe comprender tanto el reconocimiento contable como los riesgos de cumplimiento asociados.

2. Objetividad e independencia

La NIGC 2 exige que el revisor mantenga una postura objetiva. Por ello, no debería estar involucrado en decisiones clave del encargo que luego deba revisar. Su rol no es coadministrar la auditoría, sino evaluarla críticamente.

Además, debe observarse la normativa de ética e independencia aplicable. En la práctica, si el revisor participó de manera sustancial en la planificación, definió procedimientos clave o intervino en la resolución de asuntos técnicos significativos, su objetividad podría verse comprometida.

3. Autoridad suficiente dentro de la firma

El revisor debe tener la autoridad necesaria para cuestionar al socio del encargo y exigir aclaraciones o evidencia adicional antes de la emisión del informe. En firmas pequeñas, este punto suele ser sensible, por lo que deben establecerse políticas claras para evitar revisiones meramente formales.

Responsabilidades del revisor de la calidad del encargo

La NIGC 2 requiere que el revisor realice procedimientos adecuados para evaluar los juicios significativos y las conclusiones del equipo del encargo. Entre sus responsabilidades más importantes están:

• Revisar la información seleccionada de la documentación del encargo.
• Discutir asuntos significativos con el socio del encargo y, cuando corresponda, con otros miembros clave del equipo.
• Evaluar la base de las conclusiones alcanzadas.
• Considerar si el informe propuesto es apropiado en las circunstancias.
• Determinar si la revisión se ha completado antes de la fecha del informe.

Esto no implica volver a ejecutar toda la auditoría, sino centrarse en las áreas de mayor juicio y riesgo.

Aspectos que debe cubrir la revisión según la NIGC 2

Aunque el alcance específico dependerá del encargo, normalmente la revisión de calidad debe prestar atención a los siguientes temas:

Juicios significativos del equipo del encargo

Incluye decisiones sobre materialidad, riesgos significativos, uso de expertos, estimaciones contables, evaluación de fraude, continuidad operativa y eventos posteriores.

Conclusiones sobre independencia y ética

El revisor puede considerar si existen amenazas a la independencia o incumplimientos éticos que afecten la validez del encargo.

Consultas realizadas

Cuando hubo consultas técnicas o diferencias de opinión, el revisor debe evaluar si fueron resueltas adecuadamente y si las conclusiones se reflejan en el trabajo y en el informe.

Adecuación del informe a emitir

Debe verificarse si el tipo de opinión, la redacción de párrafos de énfasis o de incertidumbre material, y cualquier modificación del informe son consistentes con la evidencia obtenida.

Ejemplo práctico

Supongamos una empresa comercial de Trujillo con ventas anuales de S/ 18,000,000 y serios problemas de liquidez. El equipo de auditoría concluye que la empresa sigue siendo negocio en marcha, sustentándose en cartas de intención de accionistas. El revisor de calidad del encargo deberá evaluar si esa conclusión está debidamente soportada, si la evidencia es suficiente y si corresponde incluir una sección sobre incertidumbre material relacionada con empresa en funcionamiento en el informe.

Momento oportuno de la revisión

Un punto crítico de la NIGC 2 es que la revisión debe completarse en o antes de la fecha del informe. Esto evita que el control de calidad sea posterior y, por tanto, ineficaz para prevenir errores en la emisión.

En la práctica, la revisión no debe concentrarse únicamente al final. Es recomendable que el revisor participe en momentos clave, por ejemplo:

• Durante la planificación, para comprender riesgos y enfoque.
• Antes de cerrar asuntos complejos o controvertidos.
• En la etapa final, antes de autorizar la emisión del informe.

Este enfoque escalonado mejora la eficiencia y reduce retrabajos.

Documentación requerida por la NIGC 2

La documentación es uno de los temas más observados en inspecciones de calidad. La NIGC 2 requiere dejar evidencia suficiente de que la revisión fue realizada conforme a la norma.

¿Qué debe documentarse?

La documentación no debe ser genérica ni limitarse a un simple check list firmado. Debe reflejar el razonamiento aplicado y los asuntos verdaderamente relevantes del encargo.

Ejemplo práctico

En una auditoría de una asociación sin fines de lucro en Arequipa, el revisor identifica que los ingresos por donaciones restringidas fueron presentados como ingresos del periodo sin revelar restricciones de uso. La documentación de la revisión debe mostrar: el asunto identificado, la discusión con el socio del encargo, la norma contable considerada, la corrección propuesta y la conclusión final antes de emitir el informe.

Diferencias entre supervisión del encargo y revisión de calidad

Un error frecuente es confundir la revisión de calidad con la supervisión normal del encargo. No son lo mismo.

Implementación práctica en firmas de auditoría peruanas

Para muchas firmas medianas y pequeñas en Perú, el desafío no es entender la norma, sino aplicarla con recursos limitados. Algunas recomendaciones prácticas son:

1. Definir criterios claros de encargos sujetos a revisión

La firma debe establecer políticas objetivas: tipo de cliente, nivel de riesgo, monto de activos o ingresos, exigencias regulatorias, presencia de financiamiento internacional, entre otros.

2. Mantener un registro de revisores elegibles

Es útil contar con una base interna o red externa de profesionales con experiencia suficiente para actuar como revisores, especialmente cuando la estructura de la firma es pequeña.

3. Diseñar formatos de documentación robustos

Los papeles de trabajo del revisor deben facilitar evidencia clara de los asuntos evaluados. Un formato útil debe incluir riesgos clave, juicios significativos, asuntos discutidos, observaciones y cierre.

4. Coordinar la revisión con anticipación

Si la revisión se deja para el último día, es más probable que se convierta en un trámite. Programarla desde la planificación mejora su efectividad.

5. Capacitar al equipo en NIGC 1, NIGC 2 y NIA 220 (Revisada)

La calidad no depende solo del revisor. Todo el equipo debe comprender cómo se articula el sistema de gestión de la calidad con la ejecución del encargo.

Marco legal y regulatorio peruano: consideraciones complementarias

Aunque la NIGC 2 es una norma profesional internacional, su implementación en Perú debe convivir con obligaciones societarias, contables y tributarias. Por ejemplo, una adecuada revisión de calidad puede ayudar a detectar riesgos vinculados con revelaciones incompletas o contingencias no reconocidas.

En materia societaria, la Ley General de Sociedades, Ley N.° 26887, regula la preparación y aprobación de estados financieros. Resulta relevante considerar el artículo 223, referido a la preparación de estados financieros conforme a disposiciones legales y principios de contabilidad generalmente aceptados en el país. Asimismo, el artículo 221 aborda la memoria e información financiera del ejercicio, aspectos que suelen relacionarse con la consistencia de la información auditada.

Desde el ángulo tributario, el Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N.° 133-2013-EF, establece en su artículo 87 obligaciones de los administrados, entre ellas llevar libros y registros, exhibir documentación y sustentar operaciones, elementos que pueden incidir en riesgos de auditoría y en la evaluación de evidencia suficiente y adecuada.

En entidades sin fines de lucro y ONGs, además, la revisión de calidad puede ser clave para verificar si la presentación de fondos restringidos, rendiciones a cooperantes y gastos por proyecto está correctamente soportada y revelada.

Riesgos frecuentes por una mala aplicación de la NIGC 2

• Designar revisores sin independencia real.
• Realizar revisiones superficiales basadas solo en listas de cotejo.
• No documentar las discusiones ni conclusiones relevantes.
• Completar la revisión después de emitido el informe.
• No escalar diferencias de opinión o asuntos técnicos complejos.

Estos errores pueden derivar en observaciones de control de calidad, deterioro reputacional y, en casos graves, responsabilidad profesional.

Ejemplo práctico integral

Una firma de auditoría en Lima audita una empresa agroexportadora con operaciones en Ica y ventas por S/ 62,000,000. Durante el trabajo se identifican tres asuntos complejos: valoración de existencias biológicas, contingencia tributaria por S/ 1,200,000 y dudas sobre recuperación de cuentas por cobrar del exterior.

Conforme a sus políticas de calidad, la firma designa a un revisor de calidad del encargo que no participó en la auditoría. El revisor:

• Evalúa la materialidad y los riesgos significativos definidos por el equipo.
• Revisa la consulta técnica sobre el tratamiento contable de activos biológicos.
• Discute con el socio del encargo la suficiencia de la provisión tributaria.
• Analiza si la evidencia sobre cobranzas posteriores respalda la recuperabilidad de las cuentas por cobrar.
• Verifica que el borrador del informe refleje adecuadamente las conclusiones alcanzadas.

Como resultado, solicita ampliar la documentación sobre la contingencia tributaria y ajustar una revelación en notas. Solo después de atenderse estas observaciones se concluye la revisión y se autoriza la emisión del informe. Este es el tipo de intervención que la NIGC 2 busca promover: objetiva, oportuna y bien documentada.

Buenas prácticas para fortalecer la documentación

• Preparar memorandos específicos por cada asunto significativo revisado.
• Referenciar claramente los papeles de trabajo del equipo del encargo.
• Documentar desacuerdos, su resolución y la fecha de cierre.
• Dejar constancia expresa de que la revisión terminó antes del informe.
• Evitar plantillas genéricas sin adaptación al caso concreto.

Conclusión

La NIGC 2: Revisiones de la Calidad del Encargo no es un requisito meramente formal, sino un componente esencial para elevar la confiabilidad de las auditorías. Su correcta aplicación exige definir cuándo corresponde una revisión, designar revisores realmente elegibles, enfocar la revisión en los juicios significativos y documentar adecuadamente todo el proceso.

En el contexto peruano, donde muchas auditorías involucran empresas familiares, ONGs, asociaciones y entidades con exigencias de financiamiento externo, una revisión de calidad bien ejecutada puede marcar la diferencia entre un informe sólido y un encargo expuesto a cuestionamientos técnicos o regulatorios.

Si su firma o entidad necesita apoyo para implementar políticas de calidad, fortalecer la documentación de auditoría o evaluar el cumplimiento de la NIGC 2, en Carlos Lingan & Asociados S.C. podemos ayudarle. Para consultas especializadas, escríbanos a auditor@carloslingan.pe.