NIC 37: Provisiones, pasivos contingentes y activos contingentes — Cuándo provisionar litigios laborales y SUNAT

NIC 37: Provisiones, pasivos contingentes y activos contingentes en el contexto peruano

La NIC 37: Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes es una de las normas más relevantes para la preparación razonable de estados financieros, especialmente en empresas que enfrentan juicios laborales, fiscalizaciones de SUNAT, multas, reclamaciones administrativas o procesos judiciales. En la práctica peruana, muchas gerencias cometen dos errores frecuentes: no provisionar a tiempo una obligación probable o, por el contrario, registrar como gasto situaciones que todavía son inciertas y que solo requieren revelación.

Este tema tiene un impacto directo en la utilidad del período, en los indicadores financieros, en el cumplimiento de covenants bancarios y en la opinión del auditor. Por ello, aplicar correctamente la NIC 37 no es un asunto meramente técnico: también es una decisión de gestión y de gobierno corporativo.

En este artículo desarrollamos de forma práctica cuándo corresponde reconocer una provisión, cuándo solo revelar un pasivo contingente y cómo evaluar litigios laborales y contingencias con SUNAT bajo la normativa contable internacional y la realidad empresarial peruana.

¿Qué regula la NIC 37?

La NIC 37: Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes establece los criterios de reconocimiento y medición aplicables a:

• Provisiones: obligaciones presentes de importe o vencimiento incierto.
• Pasivos contingentes: obligaciones posibles o presentes que no se reconocen porque no cumplen las condiciones para registro.
• Activos contingentes: activos posibles surgidos de sucesos pasados cuya existencia será confirmada por hechos futuros inciertos no totalmente bajo control de la entidad.

La norma busca evitar dos distorsiones comunes: subestimar pasivos y sobreestimar activos. En términos simples, la NIC 37 exige prudencia, pero una prudencia técnicamente sustentada.

Condiciones para reconocer una provisión

De acuerdo con la NIC 37, una provisión debe reconocerse cuando se cumplen simultáneamente las siguientes condiciones:

1. La entidad tiene una obligación presente (legal o implícita) como resultado de un suceso pasado.
2. Es probable que se requiera una salida de recursos que incorporen beneficios económicos para cancelar la obligación.
3. Puede hacerse una estimación fiable del importe de la obligación.

Si falta alguno de estos tres elementos, no corresponde reconocer provisión. En ese caso, podría corresponder una revelación como pasivo contingente, salvo que la posibilidad de salida de recursos sea remota.

Diferencia entre provisión, pasivo contingente y activo contingente

Esta diferenciación es especialmente importante en el Perú, donde muchas empresas enfrentan procedimientos ante SUNAFIL, juicios por beneficios sociales, reparos tributarios de SUNAT y reclamaciones de ex trabajadores.

¿Qué significa “probable” en la NIC 37?

Uno de los puntos más debatidos es el significado de probable. En la práctica contable, se interpreta como que es más probable que ocurra que no ocurra. Es decir, una probabilidad superior al 50% basada en evidencia disponible al cierre del período.

Sin embargo, la evaluación no debe hacerse de manera intuitiva. Debe sustentarse en:

• Informes del área legal interna o de abogados externos.
• Estado procesal del expediente.
• Jurisprudencia aplicable.
• Evidencia documental.
• Antecedentes de fiscalizaciones o sentencias similares.
• Posibilidad real de negociación, transacción o cobranza.

En auditoría, este análisis se relaciona con la NIA 501: Evidencia de Auditoría — Consideraciones Específicas para Determinadas Partidas, que exige procedimientos sobre litigios y reclamaciones, y con la NIA 540 (Revisada): Auditoría de Estimaciones Contables y de la Información a Revelar Relacionada, aplicable a la revisión de provisiones y juicios significativos.

Cuándo provisionar litigios laborales según la NIC 37

En el entorno peruano, los litigios laborales más comunes están vinculados a:

• Reposición por despido incausado o fraudulento.
• Pago de beneficios sociales.
• Horas extras.
• Vacaciones no gozadas o truncas.
• Participación en utilidades.
• Desnaturalización de contratos sujetos a modalidad.
• Tercerización e intermediación laboral observada.
• Indemnizaciones por accidentes de trabajo.

Desde el punto de vista contable, la empresa debe evaluar si el proceso judicial o reclamo administrativo genera una obligación presente al cierre.

Factores para evaluar una provisión laboral

Algunos factores prácticos para determinar si corresponde provisionar son:

• Existencia de demanda notificada antes del cierre.
• Informe legal que concluya alta probabilidad de pérdida.
• Documentación laboral incompleta o débil.
• Precedentes judiciales desfavorables en casos similares.
• Actas de inspección de SUNAFIL con hallazgos consistentes.
• Cálculos razonables de beneficios adeudados e intereses.

Si la opinión legal concluye que la pérdida es probable y puede cuantificarse razonablemente, corresponde registrar provisión. Si la pérdida es posible, pero no probable, normalmente solo se revela como pasivo contingente.

Base legal peruana relevante en materia laboral

En estos casos, además del análisis contable, resulta indispensable revisar la normativa laboral peruana. Por ejemplo:

• Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR, especialmente las disposiciones sobre extinción del vínculo laboral y protección frente al despido.
• Decreto Legislativo N.° 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios, respecto al cálculo y pago de CTS.
• Decreto Legislativo N.° 892, sobre participación en las utilidades de los trabajadores en las empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría.
• Ley N.° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, en particular su artículo 46, referido al régimen de infracciones y sanciones administrativas, útil para evaluar contingencias derivadas de fiscalizaciones laborales.

Ejemplo práctico: provisión por demanda de beneficios sociales

Una empresa comercial de Lima recibe en noviembre de 2025 una demanda de un ex trabajador por S/ 85,000, que incluye CTS, vacaciones truncas, horas extras e indemnización por despido arbitrario. Al 31 de diciembre de 2025, el abogado externo concluye que:

• La empresa tiene debilidad documentaria en el control de asistencia.
• Existen correos y órdenes de trabajo fuera de horario.
• Es probable perder parcialmente el caso.
• La mejor estimación de salida es de S/ 52,000.

En este escenario, según la NIC 37, corresponde reconocer una provisión por S/ 52,000, no por el monto demandado total. La provisión debe reflejar la mejor estimación de la obligación al cierre.

Asiento referencial:

Gasto por litigios laborales: S/ 52,000
Provisión por litigios laborales: S/ 52,000

Si luego en 2026 el caso se resuelve por S/ 48,000, la diferencia se ajustará contra resultados del período correspondiente.

Cuándo provisionar contingencias con SUNAT

Las contingencias tributarias son otra fuente frecuente de errores en los estados financieros. En el Perú, estas suelen originarse por:

• Reparos al Impuesto a la Renta.
• Observaciones al crédito fiscal del IGV.
• Desconocimiento de gastos por causalidad o fehaciencia.
• Precios de transferencia.
• Retenciones y detracciones mal aplicadas.
• Requerimientos de fiscalización parcial o definitiva.
• Multas e intereses moratorios.

La pregunta clave no es si la SUNAT emitió un requerimiento, sino si al cierre existe una obligación presente y si es probable que la empresa tenga que desprenderse de recursos.

Normativa tributaria peruana a considerar

Para evaluar estas contingencias, se deben revisar, entre otras, las siguientes normas:

• Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N.° 133-2013-EF. Resultan especialmente relevantes:
  • Artículo 61: fiscalización o verificación de la obligación tributaria.
  • Artículo 75: resultados de la fiscalización o verificación.
  • Artículo 76: resolución de determinación.
  • Artículo 77: resolución de multa.
  • Artículo 78: orden de pago.
• Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, especialmente el artículo 37, que regula los gastos deducibles bajo el principio de causalidad.
• Texto Único Ordenado de la Ley del IGV e ISC, aprobado por Decreto Supremo N.° 055-99-EF, en particular el artículo 18 y el artículo 19, sobre requisitos sustanciales y formales del crédito fiscal.

¿Basta una fiscalización para provisionar?

No necesariamente. El inicio de una fiscalización de SUNAT, por sí solo, no siempre genera una provisión. Debe analizarse la fortaleza de la posición tributaria de la empresa. Por ejemplo:

• Si la empresa cuenta con sustento sólido y el asesor tributario considera baja la probabilidad de pérdida, podría no haber provisión, aunque sí revelación si el riesgo no es remoto.
• Si SUNAT ya emitió una Resolución de Determinación y el análisis técnico concluye que es probable perder en reclamación o apelación, sí correspondería provisión.
• Si el monto no puede estimarse de forma fiable, podría tratarse como pasivo contingente con revelación detallada.

Ejemplo práctico: contingencia SUNAT por gasto no fehaciente

Una empresa de servicios en Trujillo fue fiscalizada por el ejercicio 2024. En diciembre de 2025, SUNAT emite una Resolución de Determinación reparando gastos por consultorías por S/ 300,000, al cuestionar su fehaciencia. El efecto estimado entre tributo, multa e intereses asciende a S/ 118,000.

El informe del asesor tributario indica que:

• La documentación de sustento es insuficiente.
• No existen entregables completos.
• El proveedor presenta inconsistencias operativas.
• La probabilidad de pérdida en reclamación es alta.

En este caso, al 31 de diciembre de 2025, corresponde reconocer una provisión por S/ 118,000, porque existe una obligación presente derivada del proceso de fiscalización y una salida probable de recursos.

Si, en cambio, el sustento fuera robusto y la defensa técnica sólida, la empresa podría concluir que corresponde solo revelar la contingencia en notas.

Mejor estimación del importe a provisionar

La NIC 37 exige que la provisión se mida por la mejor estimación del desembolso necesario para cancelar la obligación presente al cierre del período. Esto implica usar juicio profesional y evidencia disponible.

Criterios de medición frecuentes

• Valor más probable: útil cuando hay una obligación individual, como un litigio específico.
• Valor esperado: útil cuando existe una población de casos similares.
• Descuento a valor presente: si el efecto del valor temporal del dinero es material.

En litigios laborales y tributarios en Perú, muchas provisiones se miden por el monto mejor estimado por el abogado o asesor tributario, incluyendo, según corresponda, intereses, costas, multas u otros conceptos asociados.

Revelaciones en notas a los estados financieros

Cuando se reconoce una provisión, la NIC 37 exige revelar información suficiente para que los usuarios comprendan su naturaleza, oportunidad esperada y grado de incertidumbre. Entre las revelaciones usuales están:

• Descripción de la obligación.
• Movimiento del saldo inicial y final.
• Incrementos, aplicaciones y reversos.
• Incertidumbres sobre importe o calendario.
• Reembolsos esperados, si los hubiera.

Cuando se trata de un pasivo contingente, debe revelarse:

• Naturaleza de la contingencia.
• Estimación del efecto financiero, si es practicable.
• Incertidumbres relacionadas.
• Posibilidad de reembolso.

En auditoría, las omisiones de revelación suelen generar observaciones importantes, incluso cuando la empresa decidió correctamente no registrar provisión.

Errores frecuentes en empresas peruanas al aplicar la NIC 37

Relación con otras normas contables y de auditoría

La aplicación de la NIC 37 suele interactuar con otras normas. Por ejemplo:

• NIC 1: Presentación de Estados Financieros, respecto a la presentación adecuada y revelaciones materiales.
• NIC 10: Hechos Ocurridos después del Periodo sobre el que se Informa, para evaluar si un hecho posterior confirma una condición existente al cierre.
• NIA 501: Evidencia de Auditoría — Consideraciones Específicas para Determinadas Partidas, por las indagaciones sobre litigios y reclamaciones.
• NIA 540 (Revisada): Auditoría de Estimaciones Contables y de la Información a Revelar Relacionada, por la revisión de juicios, supuestos y estimaciones de provisiones.

Esto es particularmente relevante en empresas medianas y grandes, ONGs y entidades con financiamiento externo, donde los auditores suelen solicitar cartas de abogados y memorandos tributarios para sustentar la razonabilidad de los saldos provisionados.

Ejemplo práctico integral: litigio laboral y fiscalización SUNAT en una misma empresa

Una empresa industrial de Arequipa cierra el ejercicio 2025 con dos contingencias relevantes:

1. Demanda laboral de un ex supervisor por S/ 140,000. El abogado estima una pérdida probable de S/ 90,000.
2. Fiscalización SUNAT por reparo al crédito fiscal del IGV por operaciones observadas. El asesor tributario concluye que la pérdida es posible, pero no probable, por un importe de S/ 75,000.

Tratamiento contable al 31 de diciembre de 2025:

• Se reconoce provisión laboral por S/ 90,000.
• No se reconoce provisión por SUNAT, pero se revela como pasivo contingente por tratarse de una salida posible y no remota.

Este ejemplo muestra que no todas las contingencias deben llevarse al estado de situación financiera. La clave está en aplicar correctamente los criterios de probabilidad y medición.

Buenas prácticas para gerencia, contabilidad y auditoría

Para una adecuada aplicación de la NIC 37 en el Perú, recomendamos:

• Solicitar informes legales y tributarios por escrito al cierre de cada ejercicio.
• Clasificar contingencias por nivel de riesgo: remota, posible o probable.
• Cuantificar escenarios con sustento técnico.
• Documentar el juicio contable detrás de cada decisión.
• Actualizar provisiones con hechos nuevos antes de la emisión de estados financieros.
• Coordinar entre gerencia legal, contabilidad, recursos humanos y asesoría tributaria.

Estas prácticas reducen riesgos de observaciones de auditoría, ajustes posteriores y cuestionamientos de accionistas, bancos, cooperantes o directorios.

Conclusión

La NIC 37: Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos Contingentes exige un análisis técnico y documentado para determinar cuándo provisionar litigios laborales y contingencias con SUNAT. En términos prácticos, una empresa debe reconocer una provisión cuando existe una obligación presente, la salida de recursos es probable y el importe puede estimarse fiablemente. Si no se cumplen estas condiciones, normalmente corresponderá una revelación como pasivo contingente.

En el contexto peruano, esta evaluación debe apoyarse no solo en la norma contable, sino también en informes legales, análisis tributarios, estado procesal, evidencia documental y referencias a la legislación aplicable. Una provisión mal calculada puede distorsionar seriamente los estados financieros; una contingencia no revelada puede afectar la transparencia y la confianza de los usuarios.

Si su empresa necesita evaluar correctamente provisiones por juicios laborales, fiscalizaciones de SUNAT o contingencias significativas bajo NIIF, en Carlos Lingan & Asociados S.C. podemos ayudarle. Para consultas especializadas, escríbanos a auditor@carloslingan.pe.