Principio de causalidad y fehaciencia del gasto en Perú: qué pruebas exige SUNAT y el Tribunal Fiscal

Principio de causalidad y fehaciencia del gasto en Perú: por qué son claves en una fiscalización de SUNAT

En toda revisión tributaria, uno de los temas más observados por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) es la deducción de gastos para efectos del Impuesto a la Renta. En la práctica, no basta con que una empresa haya realizado un pago o cuente con un comprobante de pago. Para que un gasto sea aceptado tributariamente, debe cumplir, entre otros aspectos, con el principio de causalidad y con la fehaciencia del gasto.

Esto significa que el desembolso debe estar vinculado con la generación, mantenimiento o conservación de la fuente productora de renta, y además debe poder demostrarse que la operación realmente ocurrió. En Perú, muchas contingencias no nacen por ausencia total de documentos, sino por expedientes incompletos, contratos genéricos, servicios mal sustentados o pagos que no guardan coherencia con la actividad del negocio.

En este artículo explicamos qué exige la normativa peruana, qué suele observar SUNAT, qué criterios ha desarrollado el Tribunal Fiscal y cómo preparar un sustento sólido desde una perspectiva de auditoría y control interno.

Marco legal del principio de causalidad en Perú

Base normativa principal

El punto de partida es el artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobada por el Decreto Supremo N.° 179-2004-EF, el cual establece que a fin de determinar la renta neta de tercera categoría se deducirán de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, en tanto la deducción no esté expresamente prohibida por la ley.

Este artículo recoge el llamado principio de causalidad, bajo el cual un gasto será deducible si cumple con criterios como:

• Necesidad respecto del giro o actividad de la empresa.
• Normalidad para la actividad desarrollada.
• Razonabilidad en relación con los ingresos, operaciones y estructura del negocio.
• Proporcionalidad cuando corresponda evaluar el monto o alcance del desembolso.

Adicionalmente, el análisis debe complementarse con el artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta, que detalla conceptos no deducibles, y con normas formales vinculadas a comprobantes de pago, bancarización y acreditación documental.

Normas complementarias que suelen revisar SUNAT

En una fiscalización, SUNAT no evalúa la causalidad de manera aislada. Normalmente contrasta el gasto con otras obligaciones formales y sustanciales, entre ellas:

• Ley N.° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía, especialmente sus disposiciones sobre medios de pago.
• Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado por la Resolución de Superintendencia N.° 007-99/SUNAT, para verificar la validez del comprobante emitido.
• Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N.° 133-2013-EF, en particular el artículo 62, que regula la facultad de fiscalización de la Administración Tributaria, y el artículo 87, referido a las obligaciones de los administrados de exhibir y conservar documentación.

En otras palabras, un gasto puede estar relacionado con el negocio, pero si no cuenta con respaldo suficiente o incumple exigencias formales relevantes, su deducción puede ser cuestionada.

Qué es la fehaciencia del gasto y por qué no basta el comprobante de pago

Concepto práctico de fehaciencia

La fehaciencia del gasto implica demostrar que la operación efectivamente se realizó. No se limita a presentar una factura. SUNAT y el Tribunal Fiscal suelen exigir un conjunto de elementos que permitan corroborar la realidad económica de la transacción: quién prestó el servicio o entregó el bien, cuándo ocurrió, dónde, en qué condiciones, para qué finalidad y cómo se pagó.

Este criterio es particularmente estricto en servicios intangibles, consultorías, publicidad, comisiones, asesorías especializadas, gastos de representación, mantenimiento, transporte y operaciones con proveedores nuevos o de riesgo.

La factura sola no acredita realidad económica

Uno de los errores más frecuentes en las empresas peruanas es asumir que la factura constituye prueba suficiente. En la práctica, la factura es solo el punto de partida. Si SUNAT detecta inconsistencias, pedirá evidencia adicional.

Por ejemplo, si una empresa de comercialización de repuestos en Lima registra un gasto de S/ 48,000 por “asesoría estratégica integral” y solo conserva la factura y el voucher de transferencia, es muy probable que la Administración observe la deducción si no existen informes, entregables, correos, contrato, actas o evidencia del beneficio obtenido.

Qué pruebas exige SUNAT para sustentar la causalidad y fehaciencia del gasto

Documentación mínima esperada

Si bien no existe una lista única y cerrada aplicable a todos los casos, en una revisión tributaria SUNAT suele requerir la siguiente documentación:

• Comprobante de pago válido.
• Contrato suscrito o documento equivalente.
• Orden de compra u orden de servicio.
• Cotizaciones y cuadro comparativo, cuando aplique.
• Guías de remisión, cargos de entrega o conformidad de recepción.
• Informes, reportes, entregables o evidencia del servicio prestado.
• Correos electrónicos, actas, comunicaciones y cronogramas.
• Constancia de pago mediante medios bancarios, cuando corresponda.
• Registro contable y sustento del devengo.
• Evidencia del uso o destino del bien o servicio dentro de la actividad empresarial.

La intensidad del sustento dependerá del tipo de gasto. No es lo mismo acreditar la compra de útiles de oficina por S/ 850 que una consultoría tecnológica por S/ 120,000.

Elementos que SUNAT suele evaluar en la práctica

Criterios del Tribunal Fiscal sobre causalidad y fehaciencia

La carga de la prueba recae en el contribuyente

Un criterio reiterado del Tribunal Fiscal es que corresponde al contribuyente acreditar la realidad de las operaciones y la vinculación del gasto con la generación de renta gravada. En términos prácticos, si la empresa pretende deducir un gasto, debe contar con evidencia suficiente y coherente.

El Tribunal Fiscal ha señalado en diversos pronunciamientos que la sola exhibición de comprobantes de pago o asientos contables no acredita por sí misma la fehaciencia de la operación, especialmente cuando la Administración detecta indicios de inconsistencia.

La prueba debe ser integral y congruente

Otro criterio importante es que la prueba se valora en conjunto. No se trata de acumular papeles sin conexión, sino de presentar un expediente lógico y congruente. Por ejemplo:

• El contrato debe coincidir con la factura.
• La factura debe coincidir con el servicio descrito en los informes.
• Los informes deben guardar relación con el giro del negocio.
• El pago debe corresponder al proveedor y al importe pactado.
• La contabilización debe ser consistente con el periodo de devengo.

Si existen contradicciones entre fechas, montos, alcance del servicio o identificación del proveedor, SUNAT puede cuestionar la operación y el Tribunal Fiscal suele validar ese análisis cuando el contribuyente no logra despejar las dudas.

Servicios intangibles: el área de mayor riesgo

Los servicios intangibles son uno de los focos más sensibles. Asesorías, consultorías, estudios de mercado, publicidad digital, comisiones comerciales y servicios administrativos suelen ser observados porque su ejecución no siempre deja evidencia física inmediata.

En estos casos, el Tribunal Fiscal suele valorar especialmente:

• La existencia de entregables concretos.
• La identificación del personal que ejecutó el servicio.
• La trazabilidad de reuniones, coordinaciones y avances.
• La utilidad real del servicio para la empresa.
• La capacidad técnica del proveedor.

Diferencia entre causalidad y fehaciencia del gasto

Ambos requisitos se complementan. Un gasto puede ser causal pero no fehaciente, o fehaciente pero no causal.

Ejemplo: una empresa puede demostrar que pagó efectivamente S/ 15,000 por la organización de una celebración personal del gerente general. El gasto es fehaciente, pero no necesariamente causal para efectos tributarios. A la inversa, una asesoría legal puede ser claramente causal para defender a la empresa en un litigio comercial, pero si no existen informes, contrato ni evidencia de prestación, su fehaciencia puede ser objetada.

Ejemplo práctico: servicio de consultoría observado por SUNAT

Escenario realista

Una empresa de distribución en Trujillo deduce en el ejercicio 2025 un gasto de S/ 72,000 por “consultoría para mejora de procesos logísticos”. Durante la fiscalización, SUNAT solicita sustento.

La empresa presenta:

• Factura electrónica.
• Transferencia bancaria.
• Contrato simple de una página.

Sin embargo, no presenta:

• Términos de referencia.
• Informes de diagnóstico.
• Plan de implementación.
• Correos de coordinación.
• Acta de conformidad.
• Evidencia de mejoras aplicadas.

Resultado probable

SUNAT podría concluir que no se acreditó la fehaciencia del servicio, aun cuando el pago exista. Además, si el contrato es genérico y no explica el beneficio para el negocio, también podría cuestionar la causalidad.

Cómo debió sustentarse

La empresa debió conservar un expediente con:

• Propuesta técnica del consultor.
• Contrato detallado con alcance, cronograma y entregables.
• Informes de diagnóstico y rediseño de procesos.
• Presentaciones al directorio o gerencia.
• Correos de seguimiento.
• Indicadores antes y después de la implementación.
• Acta de conformidad del área usuaria.

Con ello, la defensa tributaria habría sido mucho más sólida.

Gastos que suelen ser más observados por SUNAT

1. Servicios de terceros sin entregables claros

Consultorías, asesorías administrativas, marketing, coaching, intermediación y soporte gerencial. Si el servicio no deja evidencia concreta, la observación es frecuente.

2. Gastos de representación y atenciones

Además de la causalidad, deben revisarse los límites y requisitos específicos del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. SUNAT suele pedir relación de invitados, motivo comercial, comprobantes y evidencia del evento.

3. Viáticos, movilidad y viajes

Se exige demostrar la necesidad del viaje, agenda, resultados, informes de comisión y documentación sustentatoria. Un viaje a Cusco por S/ 8,400 sin agenda ni informe final será vulnerable.

4. Compras a proveedores no habidos o de baja capacidad operativa

Aunque la condición del proveedor no determina automáticamente la improcedencia del gasto, sí genera alertas. Si además no existe evidencia robusta de entrega o ejecución, el reparo es altamente probable.

5. Gastos entre partes vinculadas

Además del sustento general, SUNAT puede revisar valor de mercado, necesidad del servicio y documentación de precios de transferencia, cuando corresponda.

Qué controles internos recomendamos desde auditoría

Armar un expediente tributario por cada gasto relevante

Una buena práctica es que cada operación relevante cuente con un archivo físico o digital que reúna todos los documentos de sustento. Esto es especialmente importante para desembolsos mayores, servicios intangibles y contrataciones extraordinarias.

Involucrar al área usuaria

El sustento no debe descansar solo en contabilidad. El área que recibe el bien o servicio debe emitir conformidad, informe de uso o evidencia de resultados. En una empresa industrial de Lima, por ejemplo, mantenimiento puede certificar la ejecución de un servicio técnico; en una ONG, el coordinador de proyecto puede validar la prestación asociada al convenio.

Revisar causalidad antes del cierre anual

No espere a la fiscalización. Antes del cierre del ejercicio, conviene revisar los gastos de mayor riesgo y responder preguntas básicas:

• ¿Para qué se hizo el gasto?
• ¿Qué beneficio generó o qué riesgo evitó?
• ¿Existe evidencia real de la prestación?
• ¿El monto es razonable?
• ¿Se usó el medio de pago exigido?
• ¿Hay consistencia entre contrato, factura, pago y contabilidad?

Relación con normas de auditoría y presentación financiera

Desde una perspectiva de control y auditoría, la adecuada sustentación documental también se relaciona con la calidad de la información financiera y el riesgo de incorrección material.

Por ejemplo, la NIA 500 - Evidencia de Auditoría exige obtener evidencia suficiente y adecuada para sustentar conclusiones del auditor. Del mismo modo, la NIA 315 - Identificación y Valoración de los Riesgos de Incorrección Material mediante el Entendimiento de la Entidad y su Entorno resulta relevante para evaluar procesos de compras, contratación y registro de gastos.

En materia contable, el reconocimiento del gasto también debe observar criterios de las normas financieras aplicables. Si bien la deducibilidad tributaria y el reconocimiento contable no siempre coinciden, una documentación débil suele afectar ambos frentes.

Ejemplo práctico: gasto aceptable vs. gasto observado

Recomendaciones finales para afrontar una fiscalización de SUNAT

1. No confundir pago con deducibilidad

Que un gasto haya sido pagado no significa que sea deducible. La revisión tributaria va mucho más allá del desembolso.

2. Documentar desde el inicio, no después

La evidencia preparada una vez iniciada la fiscalización suele ser menos convincente. Lo ideal es que los documentos se generen en el curso normal de la operación.

3. Priorizar servicios intangibles y gastos extraordinarios

Son los conceptos con mayor nivel de observación. Si su empresa contrata asesorías, comisiones o servicios especializados, debe elevar el estándar de sustento.

4. Evaluar riesgos con enfoque preventivo

Una revisión tributaria interna o auditoría preventiva puede identificar reparos potenciales antes de que SUNAT lo haga. Esto permite corregir archivos, fortalecer políticas y reducir contingencias.

Conclusión

El principio de causalidad y la fehaciencia del gasto son dos pilares esenciales para sustentar la deducción tributaria en Perú. SUNAT y el Tribunal Fiscal no se conforman con la sola factura: esperan evidencia suficiente, coherente y trazable que demuestre tanto la vinculación del gasto con el negocio como la realidad de la operación.

En la práctica, las empresas que mejor afrontan una fiscalización son aquellas que documentan sus operaciones desde el origen, involucran a las áreas usuarias, bancarizan correctamente sus pagos y conservan expedientes sólidos para cada gasto relevante. Una adecuada gestión documental no solo reduce reparos tributarios, sino que también fortalece el control interno y la confiabilidad de la información financiera.

Si su empresa necesita evaluar contingencias, revisar la deducibilidad de gastos o prepararse para una fiscalización de SUNAT, puede contactarnos en auditor@carloslingan.pe.