Registro de Operaciones (RO) y Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) ante la UIF-SBS: umbrales y señales de alerta

Registro de Operaciones (RO) y Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) ante la UIF-SBS

En el entorno actual de compliance societario, prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo (LA/FT), las empresas y profesionales considerados sujetos obligados en Perú deben prestar especial atención a dos deberes fundamentales frente a la Unidad de Inteligencia Financiera del Perú (UIF-Perú), adscrita a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS): el Registro de Operaciones (RO) y el Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS).

En la práctica, muchas organizaciones conocen la obligación de “reportar” a la UIF-SBS, pero no siempre distinguen correctamente qué operaciones deben registrarse, qué operaciones deben reportarse como sospechosas y cómo evaluar los umbrales y señales de alerta. Este punto es crítico, porque un error puede generar contingencias regulatorias, sanciones administrativas y riesgos reputacionales significativos.

En este artículo explicamos, de forma clara y aplicada a la realidad peruana, qué es el RO, qué es el ROS, cuáles son sus diferencias, qué umbrales deben monitorearse y qué señales de alerta suelen activar revisiones internas. Asimismo, incluimos ejemplos prácticos y recomendaciones de control interno para empresas sujetas a supervisión en materia de prevención de LA/FT.

¿Qué es la UIF-Perú y por qué importa en materia de compliance?

La UIF-Perú es la unidad especializada encargada de recibir, analizar, tratar, evaluar y transmitir información para la detección del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo. Su base legal principal se encuentra en la Ley N.° 27693, Ley que crea la Unidad de Inteligencia Financiera del Perú. En particular, el artículo 3 regula las funciones de la UIF-Perú y el artículo 8 desarrolla las obligaciones de los sujetos obligados a informar.

Asimismo, el marco preventivo se complementa con la Ley N.° 29038, modificatoria de la Ley N.° 27693, y con el Decreto Supremo N.° 020-2017-JUS, Reglamento de la Ley N.° 27693, que desarrolla obligaciones sobre debida diligencia, registro, conservación de información y reportes.

Desde una perspectiva empresarial, cumplir con la UIF-SBS no es solo una exigencia regulatoria. También es una herramienta para fortalecer la gobernanza, proteger la reputación de la empresa y demostrar que existen controles razonables frente a operaciones inusuales o potencialmente ilícitas.

¿Qué es el Registro de Operaciones (RO)?

El Registro de Operaciones (RO) es el mecanismo mediante el cual el sujeto obligado documenta y conserva información de determinadas operaciones que superan los umbrales establecidos o que, por su naturaleza, deben quedar registradas para fines de trazabilidad y supervisión.

En términos simples, el RO funciona como una bitácora formal de operaciones relevantes. No implica, por sí mismo, que exista una sospecha de lavado de activos o financiamiento del terrorismo. Su finalidad es permitir que la empresa y la autoridad cuenten con información suficiente para revisar operaciones significativas cuando sea necesario.

La obligación de llevar RO deriva del artículo 8 de la Ley N.° 27693 y de su reglamento, así como de las normas sectoriales emitidas por la SBS para distintos tipos de sujetos obligados.

¿Qué información suele contener el RO?

Aunque puede variar según el sector y la regulación específica aplicable, el RO normalmente incluye:

• Fecha de la operación.
• Tipo de operación realizada.
• Monto en Soles (S/) o su equivalente.
• Datos de identificación del cliente, usuario o contraparte.
• Medio de pago utilizado.
• Documentación de sustento.
• Datos del beneficiario final, cuando corresponda.

Un punto clave es que el RO debe llevarse con integridad, oportunidad y trazabilidad. No basta con registrar montos; la empresa debe ser capaz de demostrar el contexto económico de la operación y la identificación del cliente.

¿Qué es el Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS)?

El Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) es la comunicación que el sujeto obligado remite a la UIF-Perú cuando, como resultado de su análisis, detecta una operación inusual que no puede ser razonablemente justificada y que, por ello, adquiere carácter de sospechosa.

La diferencia esencial es esta: mientras el RO registra operaciones conforme a parámetros objetivos o umbrales, el ROS responde a una evaluación cualitativa de riesgo. Una operación puede ser reportable como sospechosa incluso si no supera un umbral cuantitativo.

El deber de reportar operaciones sospechosas también se sustenta en el artículo 8 de la Ley N.° 27693 y en su reglamento. El sujeto obligado debe actuar con reserva, oportunidad y criterio técnico, evitando alertar al cliente sobre el reporte efectuado.

¿Cuándo una operación pasa de inusual a sospechosa?

En la práctica, una operación suele seguir esta secuencia:

1. Operación normal: guarda coherencia con el perfil del cliente y el giro del negocio.
2. Operación inusual: presenta características atípicas respecto del perfil, frecuencia, monto, origen o destino de fondos.
3. Operación sospechosa: luego del análisis interno, no existe justificación económica o legal razonable, o subsisten indicios de posible vinculación con LA/FT.

Por ejemplo, si una empresa inmobiliaria recibe de un cliente pagos fraccionados en efectivo por importes relevantes, sin sustento claro del origen de fondos, la operación puede ser inicialmente inusual. Si el cliente no acredita capacidad económica ni documentación de respaldo suficiente, podría corresponder la emisión de un ROS.

Diferencias entre RO y ROS

Umbrales del Registro de Operaciones: ¿cómo deben entenderse?

Uno de los temas más consultados por las empresas es el de los umbrales. Aquí conviene hacer una precisión importante: en Perú, los montos específicos para registrar operaciones pueden variar según el tipo de sujeto obligado y la normativa sectorial emitida por la SBS u otras autoridades competentes.

Por ello, no es recomendable trabajar con un único “monto general” sin revisar la regulación aplicable a la actividad concreta. Lo correcto es que cada empresa valide:

• Si califica como sujeto obligado.
• Qué norma sectorial le resulta aplicable.
• Qué operaciones deben registrarse.
• Qué montos o supuestos activan el RO.
• Qué reglas existen para operaciones múltiples o fraccionadas.

En términos de control, el umbral no debe analizarse de forma aislada. También deben evaluarse operaciones vinculadas entre sí, pagos sucesivos, uso intensivo de efectivo y transacciones que parezcan estructuradas para eludir el registro.

Fraccionamiento: uno de los riesgos más frecuentes

Una práctica común en operaciones de riesgo es el fraccionamiento, es decir, dividir una operación de mayor monto en varias operaciones menores para evitar controles internos o regulatorios.

Por ejemplo, si una empresa dedicada a la compraventa de vehículos recibe cuatro pagos de S/ 9,500 en días consecutivos por parte del mismo cliente, cuando el comportamiento normal sería un solo pago bancarizado, el oficial de cumplimiento no debería evaluar cada pago de forma aislada. Debe analizar el conjunto de la operación, el perfil del cliente y el propósito económico.

Señales de alerta más comunes para detectar operaciones sospechosas

Las señales de alerta no prueban por sí mismas la existencia de lavado de activos o financiamiento del terrorismo. Sin embargo, sí son indicadores que exigen revisión reforzada y documentación del análisis realizado.

1. Operaciones inconsistentes con el perfil del cliente

Cuando el monto, frecuencia o complejidad de la operación no guarda relación con la actividad económica declarada por el cliente, existe una alerta relevante.

Ejemplo: un pequeño comerciante con ingresos mensuales aproximados de S/ 6,000 intenta adquirir un inmueble con una cuota inicial en efectivo de S/ 120,000 sin sustento documentario suficiente.

2. Uso inusual o intensivo de efectivo

El uso de efectivo no es ilegal por sí mismo, pero puede constituir una alerta cuando no es coherente con el giro del negocio o cuando se utiliza para operaciones de alto valor.

Ejemplo: una empresa de servicios profesionales recibe pagos reiterados en efectivo por S/ 20,000 o S/ 30,000, pese a que su práctica habitual era cobrar mediante transferencia bancaria.

3. Fraccionamiento de operaciones

Como se indicó, dividir pagos para evitar umbrales de control es una señal clásica de alerta.

Ejemplo: un cliente realiza depósitos sucesivos de S/ 8,000, S/ 7,500 y S/ 9,000 en una misma semana para una sola operación comercial.

4. Resistencia a proporcionar información

Si el cliente se niega a entregar documentación, evita identificar al beneficiario final o proporciona información contradictoria, el riesgo aumenta.

Ejemplo: una persona jurídica desea cerrar una operación por S/ 250,000, pero su representante se rehúsa a revelar quién controla realmente la empresa o quién aporta los fondos.

5. Participación de terceros sin justificación clara

También genera alerta que los pagos provengan de terceros no relacionados con la operación o que se utilicen intermediarios sin razón económica visible.

Ejemplo: en la compra de un terreno, el comprador figura como una persona natural, pero los pagos son realizados por dos empresas distintas sin vínculo contractual claro.

6. Operaciones con estructuras complejas o innecesarias

El uso de múltiples sociedades, cesiones, endosos o mecanismos contractuales sin lógica comercial también puede ser un indicador de riesgo.

Ejemplo: una operación societaria por S/ 500,000 se canaliza mediante varias empresas recién constituidas, sin historial operativo ni capacidad económica evidente.

7. Inconsistencias documentarias

Diferencias entre contratos, comprobantes, declaraciones del cliente y movimientos de fondos deben ser analizadas con especial cuidado.

Ejemplo: el contrato señala una compraventa por S/ 180,000, pero los pagos acumulados identificados por la empresa ascienden a S/ 240,000.

Obligaciones del sujeto obligado: más allá del RO y ROS

El cumplimiento ante la UIF-SBS no se limita a registrar y reportar. Las empresas obligadas deben implementar un sistema preventivo integral que incluya:

• Políticas y procedimientos de prevención de LA/FT.
• Debida diligencia del cliente y del beneficiario final.
• Monitoreo de operaciones.
• Conservación de documentación.
• Capacitación del personal.
• Designación de oficial de cumplimiento, cuando corresponda.
• Evaluación de riesgos por producto, canal, cliente y zona geográfica.

Este enfoque es consistente con buenas prácticas de control interno y con lineamientos de auditoría. Aunque la prevención de LA/FT no se rige directamente por una NIA específica, sí guarda relación con la necesidad de fortalecer el entorno de control y la respuesta a riesgos. En auditoría financiera, por ejemplo, la NIA 315, “Identificación y valoración de los riesgos de incorrección material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno” exige comprender los procesos y controles relevantes de la entidad. Asimismo, la NIA 240, “Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con respecto al fraude” recuerda la importancia de considerar riesgos derivados de fraude y transacciones inusuales.

Ejemplo práctico: inmobiliaria que recibe pagos atípicos

Escenario

Una empresa inmobiliaria en Lima vende un departamento valorizado en S/ 380,000. El comprador declara ser trabajador independiente con ingresos mensuales de S/ 8,500. Durante dos semanas realiza pagos en efectivo por S/ 40,000, S/ 35,000 y S/ 25,000. Luego, un tercero transfiere S/ 90,000 indicando que “apoya a la familia”.

Análisis de compliance

• Existe uso intensivo de efectivo en una operación de valor relevante.
• Los montos no parecen guardar coherencia con el perfil económico declarado.
• Hay fraccionamiento de pagos.
• Interviene un tercero sin justificación contractual suficiente.

Acciones recomendadas

1. Registrar las operaciones en el RO si corresponden a los supuestos y umbrales aplicables al sector.
2. Solicitar sustento del origen de fondos y documentación del tercero aportante.
3. Evaluar capacidad económica real y beneficiario final.
4. Documentar el análisis realizado por el oficial de cumplimiento.
5. Si la operación no puede justificarse razonablemente, emitir un ROS.

Ejemplo práctico: estudio contable que detecta inconsistencias en un cliente

Escenario

Un estudio contable que presta servicios a una empresa comercial detecta que esta reporta ventas mensuales de S/ 70,000, pero registra ingresos bancarios por más de S/ 250,000 provenientes de varias personas naturales, sin sustento comercial claro. Además, el gerente solicita “no detallar demasiado” ciertos conceptos en la contabilidad.

Análisis de riesgo

Aunque el estudio contable no necesariamente participa en la operación comercial, sí puede advertir señales de alerta relevantes:

• Ingresos inconsistentes con la actividad declarada.
• Fondos de múltiples terceros sin sustento.
• Intención de opacar la trazabilidad contable.

En este tipo de casos, la empresa obligada debe revisar su regulación sectorial, evaluar sus deberes específicos y documentar la revisión. Desde la perspectiva de control interno y ética profesional, es indispensable no normalizar operaciones sin sustento económico.

RO y ROS: errores frecuentes en las empresas peruanas

¿Cómo fortalecer el sistema interno para cumplir con la UIF-SBS?

Desde una perspectiva de auditoría y consultoría, recomendamos que las empresas implementen al menos las siguientes medidas:

1. Mapa de riesgo LA/FT por actividad

No todas las operaciones tienen el mismo nivel de exposición. Una empresa inmobiliaria, una casa de empeño, una agencia de turismo o una comercializadora de bienes de alto valor enfrentan riesgos distintos. El mapa de riesgo debe reflejar esa realidad.

2. Matriz de señales de alerta

Es conveniente contar con una matriz interna que identifique alertas por tipo de cliente, canal, producto y forma de pago. Esto permite estandarizar criterios y evitar decisiones improvisadas.

3. Procedimiento documentado de escalamiento

El personal debe saber qué hacer cuando detecta una operación inusual: a quién reportar, en qué plazo, con qué documentación y cómo preservar la reserva.

4. Revisión periódica del RO

El RO no debe ser un archivo pasivo. Debe revisarse periódicamente para detectar patrones, operaciones vinculadas y cambios en el comportamiento de los clientes.

5. Auditoría interna o revisión independiente

Una revisión periódica del sistema de prevención ayuda a identificar brechas de diseño y ejecución. En empresas medianas y grandes, esto reduce significativamente el riesgo de incumplimiento.

Aspectos legales peruanos que no deben perderse de vista

Además de la Ley N.° 27693 y su reglamento, las empresas deben considerar las disposiciones específicas emitidas por la SBS para cada categoría de sujeto obligado. También es importante articular estas obligaciones con otras normas peruanas de transparencia y trazabilidad.

Por ejemplo, la identificación del beneficiario final se vincula con el marco tributario y societario peruano. En ese ámbito, el Decreto Legislativo N.° 1372 regula la obligación de identificar al beneficiario final, aspecto clave cuando se analizan operaciones complejas o estructuras societarias opacas.

Asimismo, cuando existan pagos en efectivo o esquemas de bancarización deficientes, deben evaluarse también las implicancias tributarias y de sustento de operaciones, especialmente en el contexto de fiscalizaciones de SUNAT.

Conclusión

El Registro de Operaciones (RO) y el Reporte de Operaciones Sospechosas (ROS) son pilares del sistema de prevención de lavado de activos y financiamiento del terrorismo en Perú. El primero permite documentar operaciones relevantes bajo criterios objetivos y de trazabilidad; el segundo exige un análisis profesional para identificar y reportar operaciones que, por sus características, resultan sospechosas.

La clave no está solo en conocer los umbrales, sino en entender que el verdadero cumplimiento depende de un enfoque integral: debida diligencia, conocimiento del cliente, monitoreo, documentación, capacitación y criterio técnico para identificar señales de alerta. En la práctica peruana, los riesgos más comunes suelen aparecer en operaciones en efectivo, pagos fraccionados, intervención de terceros y transacciones que no guardan coherencia con el perfil económico del cliente.

Si su empresa necesita revisar si es sujeto obligado, implementar o auditar su sistema de prevención LA/FT, validar sus procedimientos de RO y ROS o capacitar a su equipo en cumplimiento ante la UIF-SBS, en Carlos Lingan & Asociados S.C. podemos ayudarle. Para consultas especializadas, escríbanos a auditor@carloslingan.pe.